Petit extrait d'un commentaire :

Ou que les orientations Gnome soient presque systématiquement prises par une équipe américaine, avec des enjeux stratégiques qui sont les leurs, sous leurs lois à eux (je pense à Mono, par exemple).

J'ai bien ri à la lecture de cette phrase. Je ne sais pas quelle est l'origine de ce mythe, mais une petite réponse ne peut pas faire de mal.

GNOME n'a pas de nationalité. Nous sommes fiers d'avoir des contributeurs provenant de nombreux pays et ayant des cultures différentes. Quelques petites données géographiques pour illustrer ce point :

• analysons la carte des contributeurs à GNOME. On peut remarquer que la région la plus dense en terme de contributeurs est l'Europe ;
• analysons la composition du conseil d'administration de la Fondation GNOME : un Iranien (vivant au Canada), deux Irlandais (dont un vivant en France), un Espagnol (vivant en Finlande), une Norvégienne, un Français et un Australien ;
• analysons la composition de la release team : deux Américains, deux Français, un Allemand, un Australien et un Norvégien ;
• la principale conférence GNOME a lieu en Europe, et cela n'est pas un hasard.

Les orientations de GNOME sont choisies par la communauté dans son ensemble, et non pas par quelques personnes. Ainsi, la release team cherche généralement à trouver un consensus au sein de la communauté avant les principales décisions. Dans d'autres cas, ce sont des personnes qui, voyant un problème que personne ne cherche à résoudre, prennent en charge ce problème et prennent les décisions les plus adaptées pour le résoudre. Si pouvoir il y a, alors il est entre les mains de la communauté en général et des personnes qui prennent des initiatives pour faire avancer les choses. Il n'est pas dans les mains d'une équipe américaine.

Pour ce qui est de Mono, je ne vais pas me répéter : je vous conseille donc de lire ce billet qui tente d'expliquer la réelle situation. Un résumé du billet pourrait être les trolls sur GNOME et Mono sont largement surfaits.

Lu dans cet article du Monde, sur les machines à voter qui commencent à apparaitre en France et les soupçons qu'elles inspirent (emphase ajoutée par moi-même) :

A l'automne 2006, un groupe d'informaticiens néerlandais a fait l'acquisition de machines Nedap pour en évaluer l'intégrité. "Ces informaticiens ont démonté une machine, ont constaté qu'ils pouvaient en changer le logiciel et l'ont reprogrammée pour jouer aux échecs", explique M. Di Cosmo. Surtout, ils affirment être parvenus à capter les radiofréquences émises par la machine à une distance de 25 mètres environ et être ainsi à même de savoir si le nom affiché sur l'écran à cristaux liquides de l'appareil - le nom du candidat pour lequel le vote a été enregistré - comporte ou non des caractères accentués. "Ce qu'ils ont fait, c'est simplement de vérifier que la machine fait bien ce qu'on lui demande", tempère M. Palisson. Quant à la possibilité de surveiller à distance le fonctionnement de la machine, "l'expérience a été faite sur un ancien modèle qui n'est plus en service et, de toute façon, il serait possible de mettre en oeuvre le même type de surveillance avec le vote classique, au moyen de caméras installées dans les isoloirs", réplique le directeur de France-Election, qui fait valoir qu'aucun dysfonctionnement des appareils Nedap n'a été rapporté.

Passons outre le fait que les caméras installées dans les isoloirs seraient probablement moins efficaces et plus difficiles à mettre en œuvre que la faille que M. Palisson tente de balayer. L'argument mis en emphase ne sert malheureusement pas les intérêts de M. Palisson : il revient à dire qu'une faille dans un système n'est pas importante car elle peut exister dans un autre système utilisé. C'est faux. Une faille est une faille, et tenter de la minimiser de la sorte est irresponsable.

Difficile d'être mis en confiance avec ces propos.

GNOME 2.18.0 is out! It's full of love, and it's love in various languages (around 50 supported languages, if I'm not wrong).

Now, maybe you're feeling bad because you didn't contribute enough to this release? Or maybe you're looking for a small way to celebrate this release? Here's the solution: you can help us fill our screenshots gallery with cool 2.18 screenshots!

Let's celebrate the release, or if you're exhausted because of all the efforts you put into it, let's go to bed ;-)

180.

That's the number of contributors who were added to our "About GNOME" dialog since the call to update the list of GNOME contributors, last week.

Since Summer of Code 2007 is opening soon, we've started discussion about it within the GNOME community. With our experience of previous SoC, I'm quite confident that we'll get most things right.

All the information about SoC from the GNOME perspective is on the wiki (thanks to Clare for working on this page!). It's still a draft (so if you're a student, make sure to read it again when it'll be finalized), but it should be nearly complete. Of course, feel free to improve it!

SoC Meetings

We had a meeting last week so we could know what worked well in previous years, but also to work on a plan to fix the issues we met, and to generally improve our SoC experience. Here's a short summary of some of the decisions we took:

• ask students for weekly reports, so everybody can track the progress of the various projects
• give students access to some infrastructure where they can put their code (most probably a svn sandbox, but this still needs discussion with the sysadmins)
• some rough guidelines for the selection process (what kind of projects we'd like to have, creation of a selection team, etc.)

You can read the minutes of this meeting to have a more complete overview.

We're also organizing another meeting today/tomorrow (Tuesday :-)) at 20:00 UTC in #soc, so feel free to join the meeting. Here's the proposed agenda.

Project Ideas

We've started to collect ideas of projects that would be great for SoC. In case you're out of ideas, here's something that might give you some: during our meeting, people generally agreed that having projects about sexy bling in GNOME would rock.

Raphaël also wisely suggested that we should triage the list of ideas before students start applying, which is a great idea.

Selection Team

One of the important decisions during last meeting was that there will be a selection team to select the projects for GNOME. Last year, we organized a vote among all potential mentors, and the general feeling is that it was mostly chaotic. A small team will probably be in a better position to stay focused and wisely choose the projects. All potential mentors will be able to comment on all applications, but the final decision will be this team's decision.

If you want to be part of this team, please mail Behdad and me. I'm a bit worried that tons of people will apply to be in this team and that we'll have to have a selection process for this... Hopefully, this will be easier than that.